新聞快訊! 2016年2月19日大法官史卡里亞逝世後﹐美國聯邦最高法院對美國政府對抗德州案的判案和前景
這時，要任命一位可以將法院的立場偏向中左位置的法官似乎很難。這樣的機會曾在2014年出現﹐如果那時民主黨能成功地在中期選舉中保有參議院的多數席。政府當局在2014年初夏未能通過移民行政法令，才會有今日的慘敗（這是筆者的意見）﹐那時西班牙裔和其他親移民的力量應該對他們的候選人在搖擺州上加強競選。（請參閱我們的文章，“移民改革在政治演算的角色是什麼？”世界日報，2014年6月21日）。那時若能保住參議院﹐現在才可能在確認聽證會上壓住共和黨的參議員來任命一位至少站中間立場的合理候選人。“核選項”若擴大到對最高法院的提名，（參議院在2013年11月打擊了共和黨用“精簡核選項”將高管提名任命從絕對多數的60票減少到簡單多數的51票﹐來停止議程被阻撓﹐但并沒有把它擴大到立法行動或司法任命）在提名任命候選人上將有鼓勵妥協的力量。 （請參考我們在世界日報2013年7月24日進一步的文章“終止阻撓議事規則案讓共和黨在全面移民改革受到一擊”，和 ““核選擇”足以顯著的推進移民改革嗎？”，世界日報2013年12月12日）。現在共和黨政客正在談論先不補這份缺﹐要等到歐巴馬總統任期屆滿﹐甚至等到最高法院2017年6月份期會開始時再補。毫無疑問的，他們現在夢想要強迫接受保守派的議程﹐並對不喜歡的任命人以阻撓議事規則阻止，到撤回為止。他們現在在參議院握權，因此有人懷疑，參議院領導人是否會允許有聽證會﹐甚至是否會允許確認投票。多數黨領袖麥康奈爾（共和黨-肯塔基州）說，這個空缺應該在總統大選之後再補缺。 美國是一個不可分割的“州權至上的聯盟”。 Hinderlider v. La Plata River & Cherry Creek Ditch Co. 訴訟案 304 U.S. 92，104（1938）。今日的意見，實際上批准所有第九巡迴法院的禁令﹐反對亞利桑那州執行四個被挑戰的規定，它剝奪了州的主權特性：沒有資格在那裡的人﹐把對領土有主權的人的權力排除掉。無論是憲法本身甚至國會通過的任何法律都不支持這個結果。我不同意。 亞利桑那州案的投票，安東尼 甘尼迪大法官執筆寫下意見，代表與首席大法官約翰羅伯茨，大法官露絲 金斯伯格，斯蒂芬 布雷耶.和索托馬約爾的意見相同。與史卡里亞大法官持不同意見的其他法官為克拉倫斯 托馬斯和Samuel A.阿利托。大法官埃琳娜卡根回避自己沒有參與。美國政府對抗德州案有可能由8位法官參與，與決定亞利桑那州案一樣數量的法官。卡根法官是自由派，但也是州權的捍衛者﹐這在她同意歐巴馬醫改案- Nat'l Fed'n of Indep. Bus. v. Sebelius 132 S. Ct 2566，183 L. Ed. 2d 450，（2012）可看到﹐ 它允許各州選擇退出擴大醫療補助案。另外一個問題將在首席大法官羅伯茨對這個問題的看法。他在亞利桑那州案站在政府這方﹐但不能被視為在美國政府對抗德州案會一樣。首席法官總是把自己當作統一者，喜歡明确的決定，而亞利桑那州案是4票對4票平局﹐但政府最終會胜的，因為州已在第九巡回庭失去調卷令的令狀。在這種情況下，因政府是上訴方，平局將讓州贏﹐因為下級法院的裁決有效。 史卡里亞大法官的逝世是保守派的一個巨大損失，政府當局在填補空缺時將會是一個挑戰，但筆者不認為法官會改變美國政府對抗德州案的投票。
|
以上提供資料乃屬一般性質，可能不適用於個案實情或情況，此資料不該解釋為法律建議，亦不屬李亞倫律師事務所職務，也無因此建立律師與客戶的關係。 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |