新闻快讯! 2016年2月19日大法官史卡里亚逝世后，美国联邦最高法院对美国政府对抗德州案的判案和前景
这时，要任命一位可以将法院的立场偏向中左位置的法官似乎很难。这样的机会曾在2014年出现，如果那时民主党能成功地在中期选举中保有参议院的多数席。政府当局在2014年初夏未能通过移民行政法令，才会有今日的惨败（这是笔者的意见），那时西班牙裔和其他亲移民的力量应该对他们的候选人在摇摆州上加强竞选。（请参阅我们的文章，“移民改革在政治演算的角色是什么？”世界日报，2014年6月21日）。那时若能保住参议院，现在才可能在确认听证会上压住共和党的参议员来任命一位至少站中间立场的合理候选人。“核选项”若扩大到对最高法院的提名，（参议院在2013年11月打击了共和党用“精简核选项”将高管提名任命从绝对多数的60票减少到简单多数的51票，来停止议程被阻挠，但并没有把它扩大到立法行动或司法任命）在提名任命候选人上将有鼓励妥协的力量。 （请参考我们在世界日报2013年7月24日进一步的文章“终止阻挠议事规则案让共和党在全面移民改革受到一击”，和““核选择”足以显著的推进移民改革吗？”，世界日报2013年12月12日）。现在共和党政客正在谈论先不补这份缺，要等到欧巴马总统任期届满，甚至等到最高法院2017年6月份期会开始时再补。毫无疑问的，他们现在梦想要强迫接受保守派的议程，并对不喜欢的任命人以阻挠议事规则阻止，到撤回为止。他们现在在参议院握权，因此有人怀疑，参议院领导人是否会允许有听证会，甚至是否会允许确认投票。多数党领袖麦康奈尔（共和党-肯塔基州）说，这个空缺应该在总统大选之后再补缺。 美国政府对抗德州案是欧巴马总统在2014年11月20日签发移民行政令后，由26个州提出的控诉案，它特别重视暂缓递延父母的部分（DAPA），这部分将会使超过400万符合资格的无证移民，不被递解并给予三年的工作许可。州的诉讼案在德州地方法院和第五巡回上诉法院的裁决赢了，但政府提出上诉，将于4月份在最高法院听证，预计在2016年6月会有所判决。美国政府对抗德州案可能不会因大法官史卡里亚的去世而受到影响。他是一位支持”州“权利而不支持联邦政府权利的法官，他很可能会与26州站一边，而不会站在政府当局这边。他会怎么投他那一票，可在最近最高法院判的移民案得知，即 2012年的亚利桑那州对抗美国政府案，132 S.CT. 2492，183 L.Ed. 2d 351（2012），此案把控制移民政策的州权利与联邦政府的权利予以较量。大法官史卡里亚是持异议一方的持笔人，他一开始就说：
亚利桑那州案的投票，安东尼 甘尼迪大法官执笔写下意见，代表与首席大法官约翰罗伯茨，大法官露丝 金斯伯格，斯蒂芬 布雷耶.和索托马约尔的意见相同。与史卡里亚大法官持不同意见的其他法官为克拉伦斯 托马斯和Samuel A.阿利托。大法官埃琳娜卡根回避自己没有参与。美国政府对抗德州案有可能由8位法官参与，与决定亚利桑那州案一样数量的法官。卡根法官是自由派，但也是州权的捍卫者，这在她同意欧巴马医改案- Nat'l Fed'n of Indep. Bus. v. Sebelius 132 S. Ct 2566，183 L. Ed. 2d 450，（2012）可看到， 它允许各州选择退出扩大医疗补助案。另外一个问题将在首席大法官罗伯茨对这个问题的看法。他在亚利桑那州案站在政府这方，但不能被视为在美国政府对抗德州案会一样。首席法官总是把自己当作统一者，喜欢明确的决定，而亚利桑那州案是4票对4票平局，但政府最终会胜的，因为州已在第九巡回庭失去调卷令的令状。在这种情况下，因政府是上诉方，平局将让州赢，因为下级法院的裁决有效。 史卡里亚大法官的逝世是保守派的一个巨大损失，政府当局在填补空缺时将会是一个挑战，但笔者不认为法官会改变美国政府对抗德州案的投票。
|
以上提供资料乃属一般性质，可能不适用于个案实情或情况，此资料不该解释为法律
建议，亦不属李亚伦律师事务所职务，也无因此建立律师与客户的关系。 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |